2024 m. kovo 28 d., Ketvirtadienis

Tyrimų fondas

Senos interneto svetainės versijos

Nuomonių barometras

*print*

Archyvas :: Kultūros periodinių leidinių asociacijos pastabos ir pasiūlymai Lietuvos Seimo Kultūros komiteto darbo grupei dėl valstybinės paramos žiniasklaidos modelio projekto

2019-03-15
 
Pastaba dėl siūlymo papildyti 2 straipsnį nauja 44 dalimi.
Pakeitimui, kuriuo siūloma periodiniu leidiniu laikyti keturis kartus per metus leidžiamą leidinį, nepritariame. Siūlome palikti ankstesnį įstatyme numatytą kultūros periodinių leidinių periodiškumą - du kartai per metus. 
Pastaba dėl 3 straipsnio, 28 straipsnio (15 punkto) pakeitimo. 
Programų sąraše privalo likti Periodinių kultūros ir meno leidinių programa, net jei numatyta jos konkurso tvarka skiriasi nuo kitų programų, todėl, kad pagal programas yra formuojamas biudžetas ir pagal jas skiriami pinigai.
Dėl naujų tematikų įtraukimo neprieštaraujame, tačiau būtina įvardinti, kad joms planuojamas papildomas biudžetas, nes dabartinio biudžeto jau dabar nepakanka visų programų poreikiams.
Taip pat manome, kad būtina platesnė diskusija apie tematikų pasirinkimą ir apie tai, kas ir kokia tvarka galės naujas nustatyti ateityje. Norisi pabrėžti, kad tematikų ar papildomų programų įtraukimas turėtų būti numatytas derinant jų finansavimo galimybes, nes lėšų nuolat trūksta. 
Tikimės, kad kultūros programoms (periodinių leidinių ir projektams kitose medijose) turėtų būti sutarta nekintama finansavimo dalis kaip konstanta, nes kultūros aktualumas taip pat nekvestionuojamas, o galimybės savo pusėn patraukti verslą, mecenatus ar gauti išlygas iš pvz. platintojų, pasiimančių daugiau kaip 50 % leidinio kainos, yra beveik nerealios. 
Pastaba dėl 28 straipsnio.
Mums nėra aiškus/ įtikinantis tarybos sudarymo principas. Dar neaiškesnis senato vaidmuo ir naudingumas. 7 deleguoti ir suinteresuoti tarybos nariai turi aiškią dominavimo prerogatyvą ir poveikio 4 beveik atsitiktine tvarka atrinktiems ir tikėtina nesuinteresuotiems asmenims. Labai vertiname, kad numatytas Kultūros periodinių leidinių asociacijos dalyvavimas taryboje, tačiau su vienu balsu negalėsime užtikrinti kultūros sektoriaus atstovavimo, kuris sudaro svarbią remiamų projektų ir programų dalį. Pasigendame platesnio ir kitų žiniasklaidos priemonių atstovavimo. Tokiai mažai tarybai suteiktos per plačios funkcijos: inicijuoti programas, skirstyti finansus ir net parinkti senato organizacijas. Tolstama nuo demokratinių principų. 
Apibendrinus - Tarybos formuluotei nepritariame. Dėl šio ir kitų klausimų prašome viešos protokoluojamos diskusijos ir ypač sprendimų fiksavimo raštu, nes jau sudarytas klaidingas įspūdis, kad KPLA naujam projektui (ar daliai formuluočių) pritaria. Tai nėra įmanoma, kol nebus išdiskutuoti visi klausimai ir bendru sutarimu patvirtintas galutinis variantas.
Pagal dabartines formuluotes naujasis finansavimo modelis kultūros sektoriui yra akivaizdžiai nepalankus, net pavojingas, o štai lyginamajame dokumente naudojamos SRTRF siūlytos atsinaujinimo pataisos (suderintos visų dalininkų bendru sutarimu) Kultūros periodiniams leidiniams yra kur kas palankesnės atstovavimo proporcija, aiškiu programos įvardinimu, formuluotėmis dėl naujų programų įvedimo ir Fondo Tarybos įvairovę užtikrinančiu formavimo principu. 
Diskutuotume dėl galimybės pertvarkyti SRTF arba perimti gerosios praktikos pavyzdžius naujai kuriamo fondo struktūros formavimui. Galbūt verta apibrėžti bendrus tikslus be jau įvardinto siekio pagerinti Kultūros leidinių būklę, kad lengviau būtų prieita bendro sutarimo.
 

Kultūros periodinių leidinių asociacija

 

 Daugiau informacijos:

 Monika Krikstopaityte
monika.krikstopaityte@gmail.com

Paskutinį kartą atnaujinta: 2019-03-15 10:13
 
 

Komentarai (0)

Jūsų el. paštas

Rašyti komentarą

Vardas
Tekstas
Apsaugos kodas
secimg
2007 © “Lietuvos žurnalistų sąjunga” - žurnalistams, mediadarbuotojams ir visuomenei - įvykiai, analizė, kūryba.
Sprendimas: Fresh media