Nuomonių barometras

Dainius Radzevičius

Pradėsiu nuo manipuliacijų. Eilinį kartą laidos anonsas ir jos turinys - skirtingi. Skandalingas anonsas skelbė, kad "TV3 pavyko gauti įrodymus, kad Generalinėje prokuratūroje aukščiausiu lygiu buvo parengtas puolimo prieš televiziją planas, todėl televizija kviečia tiesioginei diskusijai žmones, kurie žino ir žiniasklaidos, ir politikos virtuvę bei gali įvertinti, kodėl praėjus 20 metų po žodžio laisvės atgavimo valdžios institucijos vietoje demokratinėms valstybėms būdingo valdžios ir žiniasklaidos dialogo imasi uždarinėti žiniasklaidos priemones".

Laidoje ne tik nebuvo pateikta nė vieno tokio įrodymo, bet tuo pačiu buvo nepagrįstai ir neteisingai tokiu sąmokslu apkaltinta Generalinė prokuratūra. Tai reiškia, kad televizija kuo skubiau turi atsiprašyti savo žiūrovų ir šios įstaigos už neteisingai paskleistą informaciją.

Na, o laidos turinys įspūdingas dėl kelių aplinkybių.

Visų pirma, iš visų keturių pašnekovų TV3 bendrą biznį su žiniasklaidos biznieriumi Kristupu Krivicku bei negarbingą elgesį su žiūrovais bandė ginti (tiesa, visiškai nesėkmingai) tik televizijos naujienų tarnybos vyriausiasis redaktorius Sigitas Babilius. Sunku pasakyti, kodėl jo pasirodymas atrodė taip apgailėtinai, bet atsakymų gali būti bent keletas. Gal jis visiškai nepasirengė laidai ir todėl jo kalbėjimas buvo nekonkretus ir beviltiškas. Galbūt jis tiesiog ir negalėjo rasti jokių argumentų, kurie kaip nors pateisintų sistemingą ir sąmoningą televizijos koloboravimą su K. Krivicku rengiant ir platinant laidas, pažeidžiančias nepilnamečių interesus.

Laidoje dalyvavęs Seimo narys Valentinas Stundys buvo ne tik "politiškai korektiškas", bet savo elgesiu ir kalbėjimu iš esmės bandė nors kiek apginti TV3 interesus transliuoti tokį turinį, kuris šiam kanalui neša milijonus, o kai kuriems žmonėms skausmą ir ašaras. Tai suprantama, nes politikams pyktis su žiniasklaida - neparanku ir net neprotinga. Tačiau tai visiškai neatitinka TV3 pozicijos ir laidos anonso apie galimą valdžios sąmokslą ir bandymus uždaryti šią televiziją. Labiau panašu, kad kaip tik politinė valdžia gynė televiziją TV3 nuo teisėsaugos, kuri bandė padaryti tai, ką jau esniai turėjo padaryti - imtis realių ir įstatyme numatytų sankcijų prieš piktybinį įstatymų pažeidinėjimą TV3 eteryje.

Bene įspūdingiausias ir mane džiuginantis rezultatas - šios laidos žiūrovų skambučiai, kuriais buvo teigiamai arba neigiamai vertinamas K. Krivicko biznelis televizijoje. Teigiamai įvertino maždaug 7800 skambučių, o neigiamai - apie 1300. Toks skaičius rodo, kad bent kas šeštas skambutis aiškiai pasakė, jog K. Krivickas - niekam tikęs.

Žymiai radikalesni vertindami K. Krivicką ir jo nesąžiningą ir neetišką biznį buvo laidos dalyviai kolega Artūras Račas ir ekonomistė Aušra Maldeikienė. Prisipažinsiu, kad jei būčiau šios televizijos žurnalistas ir turėčiau nors kiek savigarbos, jau šiandien kreipčiausi į televizijos vadovus ir pasakyčiau, kad taip ir toliau dirbdami darome gėdą ne tik sau ir kanalui, bet ir jo savininkams Švedijoje. Toks kiekis etikos pažeidimų vien K. Krivicko laidose jau reiškia, kad artimiausiu metu Žurnalistų ir leidėjų etikos komisija, gavusi nors vieną prašymą įvertinti kanalo veiklą, gali TV3 priskirti nuolat etikos nesilaikančių žiniasklaidos priemonių grupei. Tai pačiai, kuriai jau priklauso dienraštis "Lietuvos žinios". Tokiu atveju didžiausias televzijos kanalas būtų paskelbtas už etikos ribų. Kaip tuomet jaustis ir vadovauti TV3 kanalui direktorei Laurai Blaževičiūtei ir kaip jai tinkamai atstovauti Lietuvos radijo ir televizijos asociacijai? Neįsivaizduoju.

Na, o esminis klausimas, kuris pagaliau buvo atsakytas ir patvirtintas specialioje TV3 laidoje, tai paties K. Krivicko statusas. Akivaizdu, kad savo neetiška ir įstatymus nuolat pažeidžiančia veikla jis uždirba daug pinigų ir sau, ir televizijai. Jis - nesąžiningas ir socialiai neatsakingas biznierius. Jis nepriklauso ne tik Lietuvos žurnalistų sąjungai, bet ir, mano žiniomis, nė vienai kitai garbingai žurnalistų bendruomenei. Maža to, jis dirba neprofesionaliai, nes nesilaiko etikos. Todėl, remiantis Visuomenės informavimo įstatymu, jis neatitinka nė vieno žurnalisto kriterijaus. Todėl ateityje bet kokios televizijos ar paties K. Krivicko spekuliacijos dėl neva varžomų jų žurnalistų teisių tebus tik propagandiniai triukai, nieko bendro neturintys su realybe.

Todėl atsižvelgdamas į visas aplinkybes, būsiu sąžiningas iki galo. Noriu nuoširdžiai padėkoti TV3 vadovybei, kuri dėl man nežinomų priežasčių ryžosi surengti tokią tiesioginę laidą, kurioje buvo ne tik atskleista visa tiesa apie K. Krivicko vaidmenį šios televizijos versle. Buvo atvirai parodytas ir tikras pačios televizijos veidas - ji tikrai nėra draugiška vaikams ir šeimai, nors savo kai kuriais labdaros/verslo projektais ir bando paneigti šį faktą.

P.S. Nuoširdžiai esu susižavėjęs laidos vedėju kolega Ginu Dabašinsku, kuris vedė laidą. Jis buvo toks subtilus ir toks nematomas, kad galima buvo pamatyti visą tiesą.

P.P.S Šioje laidoje K. Krivickas dar kartą pasirodė kaip tikras apsišaukėlis - viešai melavo, kad jis dirbo visose darbo grupėse, kurios rengė įstatymus, saugančius nepilnamečius nuo pavojingos žiniasklaidos. Šį melą lengva patikrinti per Seimo teisės aktų paieškos sistemą.